O ex-presidente da República Fernando Henrique Cardoso defendeu a descriminalização dos usuários de drogas em entrevista veiculada neste domingo no programa Esquenta!, apresentado por Regina Casé na Rede Globo. "O usuário não é um bandido, não pode ser tratado como criminoso", disse FHC, que perdeu as eleições para a prefeitura de São Paulo em 1985, quando foi alvo de uma campanha moralista do então adversário Jânio Quadros, que o acusava de ser ateu e de ter fumado maconha na década de 1960.Pergunta para o Fernando Henrique:o usuario rouba, mata, sequestra, para sustentar seu vicio, se isso não é crime, não sei o que é?
" Descriminalizar quer dizer que não adianta colocar o usuário na cadeia, onde ele só vai aprender a usar outras drogas. FHC não está se atualizando em Sociologia está morando muito tempo na França, usuário de drogas no Brasil quando não tem dinheiro para comprar drogas faz assaltos e até mata para manter seu vício...
E FHC precisa lembrar...
hoje se o advogado provar que o cara é usuário ele não vai para a cadeia, mas ganha uma pena alternativa, de prestação de serviço à comunidade. O problema é que a lei ainda é frouxa. Se o garoto é negro, mora na favela, vai ser considerado traficante. Se o menino é branco, classe média, com a mesma quantidade, vai ser considerado usuário.
E disse também...
Para o ex-presidente, o Brasil deve seguir o exemplo de países que têm "avançado" no modo de lidar com a questão. "Dependemos de nós mesmos. À medida que mais pessoas tenham essa opinião (favorável à descriminalização), as coisas avançam. E estão avançando, lentamente. Está avançando na Argentina e no México. Avançou muito em Portugal, na Holanda, na Rússia, na Alemanha. A ideia que vem dos Estados Unidos de que 'basta prender que resolve' fracassou", afirmou.
Economia
Segundo FHC, os brasileiros estão com "mais dignidade, menos medo de assumir o que são" desde a redemocratização do País e o controle da inflação. "O Brasil saiu de um regime de peso, desemprego e inflação. Ainda há isso, falta muita coisa, está tudo cheio de problemas, mas hoje há como prever. Antes, ninguém poderia calcular nada", disse, em referência à instabilidade dos preços durante o período inflacionário.
Fernando Henrique deveria ter citado Lula. Folha - 14/01/2010 - Inflação no governo Lula é 37% menor que nos anos de FHC
O índice fechou 2009 com taxa acumulada de 4,31%, abaixo do centro da meta estipulada pelo Banco Central para o ano, de 4,5%. Entre 1995 e 2002, durante o período de implementação do Plano Real, no governo Fernando Henrique Cardoso, o IPCA médio ficou em 9,1%.
De 2003 a 2009, sob o governo do PT, o índice médio caiu para 5,7%. Ou seja: a inflação média anual dos sete anos de Lula é mais de um terço (37%) menor que a dos oito anos de FHC.
Associada ao aumento do salário mínimo e a programas de transferência de renda, a inflação mais baixa funcionou como motor de redução da pobreza. Em 2003, com um salário mínimo, comprava-se pouco mais de uma cesta básica (1,5). Hoje, compra-se algo mais que duas (2,2) cestas básicas.
16 Comentários:
Quem USUFRUIU do desgoverno FHC pode ser considerado USUÁRIO de DROGAS ?
Tanto Cuba como a China, deveriam contratar os "prestimos" do maconheiro ex-fhc, para "tentar" salvar sua juventude que, todo o psdb/globo sabem, estão mergulhadas nas drogas. Não tem conversa não DROGAS É NÃO. Seja lá quais forem, cigarro/alcool e muito menos MACONHA. Esses elementos são dementes. Se globo/ex-fhc/psdb/dem querem consumir alcool/fumo e MACONHA, que se internem lá na sede da globo e consumam ATÉ A MORTE. O problema é de voces seus MACONHEIROS. Mas, fazer essa apologia toda das drogas É CRIME. Seus estúpidos. Eles(direita) querem sim é destruir nossa Amada Pátria, através da destruição, via drogas, de nossa juventude. NÃO CONSEGUIRÃO seus direitas.
Essas palavras sobre Cuba e China são ironicas ou uma afirmação? Parece ser a segunda, então tenho que dizer que se trata de um tentáculo de Miami querendo se inserir entre nós, frequentadores deste blog. Já porque Cuba foi declarada por orgãos internacionais como o país que desenvolve o melhor trabalho no combate as drogas e no tratamento dos usuários. Citar a Globo como fonte de informações confiáv eis é ghostar de ser desinformado.
Ao anonimo. Evidente que é ironia. Cuba e China não tem essa vergonhada toda não. O que faz muito bem por sinal.
Vixe maria, vcs do "amigos..." foram super reacionarios sobre o argumento do fhc em relaçao a descriminalizacao. Posso discordar dele em relacao a quase tudo, mas nesse ponto eu concordo em genero, numero e grau com o ex presidente, sendo que o de vcs me envergonha. Att, André Oliveira
Eu acho que o blog deveria se abster de emitir opiniões tão conclusivas com relações a assuntos como esse, uma vez que o tema é extremamente complexo e merece argumentos mais inteligentes. Eu, como lulista fiel e como homem de esquerda, tenho horror ao FHC, ao PSDB e sua turma. Agora, infelizmente possuo parentes que são dependentes químicos e, portanto, também já tive oportunidades de ir a reuniões para familiares de dependentes e posso afirmar: a dependência química é uma maldita doença assim como é o câncer, a AIDS, dentre várias outras. Qualquer especialista em dependência química pode explicar isso, bem como a razão pela qual algumas pessoas devenvolvem a doença. A dependência química provoca inúmeros males tanto para o indívíduo que é dependente, mas também para a sua família, que torna-se co-dependente. Não há cura, a pessoa deve frequentar pelo resto da vida grupos que a motive a ficar limpa. Uma pessoa que não tem a doença ou que não tenha ninguém na família que tenha não possui a menor idéia do que isso seja, então a encara como sendo problema de caráter, moral, etc. Se alguém deve ser punido, então que sejam os traficantes ou aqueles que se beneficiam de alguma forma com sua venda. Agora, tratar um doente como um criminoso sem caráter é total desconhecimento do que isso seja. E quando estou falando de doente, não me refiro a abusadores ou aqueles que contratam garçons para servirem drogas em festas, como muitas estrelas globais. Me refiro a quem realmente possui compulsão. Esse blog é leitura diária para mim há anos, mas acho que dessa vez vocês pisaram na bola, desrespeitaram leitores que lidam com esse problema dentro de suas famílias e, inclusive, os ofenderam. E tudo por uma atitude infantil de querer sempre negar tudo o que o outro lado fala, mesmo quando de vez em quando eles acertam em alguma coisa. Lamentável a opinião reacionária do blog quanto a esse tema...
Helena e demais do blqog.
considero uma falta de responsabilidae e uma estpides a forma que colocam o uso da maconha neste blog que venho acompanhando desde a muito tempo, a Helena se procurar vai enconre que é desde o inicio. Sou de esquerda e não do PT, sou Lula e agora Dilma porém, acredito que da forma como colocam desde ha muito tempo a campanha contra a maconha é ridícula e opressiva. As drogas são uma doença na humanidade e não desta forma que iremos melhorar esta situação. estou sem paciencia pra escrever sobre este debate e sei que o menos importante é falar q o fdp do fhc é maconheiro porque eu sou honesto, trabalho, cuido do bem estar da minha família e gostaria de comprar o cigarro que prefiro na farmácia com todos os impostos cobrados e é umm absurdo este tipo de campanha. LIBERDADE e direitos sociais é muito mais amplo do que esta conversinha criticando o mediocre do fhc.
Helena, me desculpe mas esta questão em torno da MACONHA é MIOPE e com certeza, depois de anos acompanhando e participando do blog sairei disto e o retirarei de meus favoritos por que seguem uma atitude conservadora, reacionaria e de muito mau gosto.
estou decepcionado!!!! realmente devo criar uma agremiaçaõ que não seja preconceituosa e misture uma situação política com uma questão de saúde pública. mes pêsames...
estou decepcionado e gostaria que se eu não fizer nenhuma diferença pra vecês responda aqui que nunca mais participarei disto....
Marcus Carvalho
Guarulhos, dependendo da sequencia destes posts, ex-leitor..com muita tristeza sem palavras para descrever este tipo de postura que ja acontece ha tempos..
Apenas algo que esqueci de mencionar no meu post anterior... Eu discordo totalmente do FHC quanto à descriminalizar as drogas. Como mencionei anteriormente, acredito que isso seria um erro fatal, pois para a dependência química não há cura, apenas o controle da doença. Creio que a solução não é a liberalização, mas sim a maior eficácia tanto no combate ao tráfico quanto nas campanhas preventivas. Entretanto, como afirmei antes e assim como outras pessoas de esquerda que postaram aqui, fico abismado de ler um post nesse blog (escrito por pessoas de esquerda) que classifica os dependentes químicos como sendo praticamente sinônimos de bandidos. Acho que esse assunto merecia se discutido com maior seriedade. Infelizmente, a opinião aqui emitida sobre a doença chamada dependência química poderia muito bem ser a mesma da opinião de um daqueles colunistas reacionários da Veja!
1° - A bebida é a droga que mais causa mortes passionais, por brigas, destruição de lares, cirrose, câncer de diversos tipos, mortes em acidente de trânsito. Tudo isso nós que pagamos de uma forma ou de outra.
Se for pesar tem que proibir o álcool e liberar a maconha, não?
Ou vão contrariar os fatos?
Me respondam também: Vocês já viram os funcionários de uma cervejaria se armarem para dominar a cervejaria concorrente?
Fabricante de cigarros fazem isso?
2° - Se formos falar em direitos e democracia (coisas poucos sabem o que é) começaríamos com o direito à liberdade; já colocando a democracia no meio, teríamos que garantir o direito das minorias. Não há liberdade e igualdade se as diferenças não são respeitadas.
O fato de 50% + 1 de votos, ser a maneira simplista como resolveu-se decidir quem governa, não quer dizer que isso seja a democracia e a maneira correta de decidir tudo. Isso se chama ignorância.
Ninguém tem o direito de decidir o que o outro deve ou não deve fazer.
Poderia haver uma restrição administrativa com penas muito mais severas para usuários de qualquer droga que viesse a desrespeitá-las, determinando onde pode e onde não pode usar, sendo que o limite seria locais públicos, do estado. Excluídos casas e bares, onde deve prevalecer a política do estabelecimento, exceto se contrariar alguma lei que respeite os direito acima citados.
Com tudo, penas muito mais severas do que as que temos hoje caso alguém cometa algum crime sob efeito de droga ou da abstinência que ela causa. para servir de exemplo e tirar do convívio social.
3° - Se o estado não consegue garantir boas oportunidades e boa formação para as pessoas, fazendo da estabilidade econômica um desafio e um sonho praticamente intransponível; a melhor coisa é acharmos que o problema é mesmo da droga, assim não precisamos facilitar esse caminho, o que custa muito caro!
Todo problema para ser resolvido precisa ser evidenciado.
O leitor perspicaz já percebeu que se trata de esconder a raiz do problema já que se legalizar o estado só vai conseguir diminuir o uso dando escola e qualidade de vida para as pessoas.
Inocência e burrice achar que as crianças sonham em crescer e virar usuários de droga. Elas sonham com o colégio que veem na TV, com eventos esportivos, culturais, brincadeiras e tudo mais.
Quando começam a entrar na puberdade sonham com viagens, bons momentos com o namoradinho ou namoradinha, diversão. Sonham em frequentar uma boa faculdade e tem a ousadia de sonhar com uma nobre profissão.
Depois quando adultos sonham em constituir família e ter bons momentos com ela.
O sistema atual destrói todos os sonhos dessas pessoas.
As outras pessoas trabalham 8 horas por dia e ficam fora de casa no mínimo 10 horas para serem +/- remuneradas e não tem energia para dar atenção para a família, orientar os filhos; o que inevitavelmente cria lacunas na educação dos filhos e levam eles, da classe média e alta, a usarem drogas para suprir isso.
Antes as mães não trabalhavam e ainda havia alguma esperança. Hoje para se ter uma vida digna é preciso que a família inteira trabalhe na grande maioria dos casos. Vão dizer logo quem ganha com isso.
Se os homens tivessem reconhecido antes o direito de igualdade das mulheres não seria necessário isso para a auto afirmação delas e quem sabe tivessem tido essa percepção 50 anos atras.
Mas a diferença não reside aí.
É que antes não precisávamos pagar 200 bilhões por ano de juros para os sistema financeiro.
Isso significa +/- 18 mil reais por ano há mais para cada família, da classe média para baixo.
Com esse dinheiro injetado na economia teríamos mais crescimento e mais distribuição de renda.
Se vocês não tem a noção disso e querem abaixar o nível da importância da questão e fazer politicagem barata é porque merecemos isso mesmo. Nossos filhos também ão de merecer essa herança.
FInalmente sai alguma coisa que presta da cabeça desse energúmeno do THC, digo, FHC. DEMORÔ para liberar a MACONHA. ACho que é uma tentedência mundia, iorreversível a logo chegará aqui. DOrga, por droga, a maconha é mais relaxante e não causa danos sociais tão sérios como o álcool.
Mas o mentecapto do FDP, digo, FHC, é um cara-de-pau de marca maior. Percebam como ele tenta se apropriar dos avanços da ERA LULA, atribuindo, subrepticiamente, as conquistas de LULA a si mesmo e seu estupendo governo... Esse cara é um xaropão!!! Nem para palestras em jardim de infância ele é convidado... Sinal que a história já o edqueceu. E os jenios do PSDB ficam chutando este cachorro morto.
TSc TSC TSc ...
"O BRASIL PARA TODOS não passa na gLOBo - O que passa na glOBo é um braZil para TOLOS"
FH foi um péssimo presidente e enterrou o Brasil. Aqui, sempre votamos no Lula e Dilma. No entanto, neste caso, FH está correto. Argumentos devem claros e o assunto deve ser tratado sem preconceito ou falso moralismo. No mundo, a maconha será discriminalizada, o que é diferente de liberação, e o cigarro sofrerá maior pressão, como já acontece neste momento nas cidades grandes. Quem não entende do assunto, deve ficar quieto e não fazer julgamentos equivocados. FH foi um transtorno para a política brasileira, a situação do país, principalmente com as privatizações, FMI e a danosa reeleição degenerou, mas o trabalho sobre a descriminização da maconha deve ser observado sob ótica isenta e honesta e ninguém se elegeria com uma plataforma como essa. Com certeza, se o presidente Lula se debruçar sobre o assunto irá surpreender a muita gente.
Pessoal,
deêem uma olhada neste site:
http://brasilfatosedados.wordpress.com/
e vejam:
34 gráficos sobre:"Inflação Brasil – 1940 a 2010 – evolução específica e suas inter-relações com a Inflação Mundo, Desenvolvimento(PIB) e o Salário Mínimo real(SMR)”.
Vale a pena!
Abcs
essa tática de falar em rede aberta sobre descriminilização das drogas nada mais é que um a tentativa espúria de atrair uma massa de eleitores e telespectadores e conduzi muitos e muitos à alienação. Drogado rouba e até mata. se não precisa prendê-lo, numa cadeia é preciso fazer pagar por seu erro de outra forma. E é preciso mais rigidez legal, como Helena disse na reportagem.
Fernando henrique Cardoso é um babaca que brincou de serr presidente, e a Globo é uma emissora canalha que quer manipular cosnciências
essa tática de falar em rede aberta sobre descriminilização das drogas nada mais é que um a tentativa espúria de atrair uma massa de eleitores e telespectadores e conduzi muitos e muitos à alienação. Drogado rouba e até mata. se não precisa prendê-lo, numa cadeia é preciso fazer pagar por seu erro de outra forma. E é preciso mais rigidez legal, como Helena disse na reportagem.
Fernando henrique Cardoso é um babaca que brincou de serr presidente, e a Globo é uma emissora canalha que quer manipular cosnciências
Que Legal! Removeram meu comentário!
Estou removendo esse blog reacionário de meus favoritos também!
Paus nos seus respectivos!
Bom, com o intuito de criticar FHC, o site amigos do presidente lula e sua editora se portaram com o mais claro tipico caso de extrema direita preconceituosa.
Lamentavel o nivel de argumentos com relação ao problema das drogas.
Fui...
Se não se retratarem não volto mais.
Abraços.
Que droga vcs terem feito isso...estou triste...
Postar um comentário
Meus queridos e minhas queridas leitoras
Não publicamos comentários anônimos
Obrigada pela colaboração