Flávio Bolsonaro trata o Brasil como colônia ao oferecer riquezas aos EUA

A fala de Flávio Bolsonaro que escancara um Brasil de joelhos

Tem algo profundamente errado quando um político brasileiro fala do próprio país como se fosse um almoxarifado à disposição dos Estados Unidos. A declaração de Flávio Bolsonaro sobre as terras raras do Brasil não é apenas infeliz — é reveladora. Ao sugerir que esses recursos estratégicos podem ser a “solução” para os EUA, ele escancara uma mentalidade que parece ter parado no período colonial: o Brasil como fornecedor de riqueza para potências estrangeiras. É difícil não se indignar. Terras raras não são commodities qualquer. 

São minerais críticos, disputados globalmente, base de tecnologias militares, inteligência artificial e indústria de ponta. Países sérios tratam isso como questão de segurança nacional. Aqui, vira discurso para agradar plateia internacional. A pergunta é simples e incômoda: desde quando a prioridade de um político brasileiro é resolver o problema estratégico dos Estados Unidos? Esse tipo de posicionamento não é diplomacia. Não é pragmatismo. É submissão. O mundo vive uma disputa feroz entre potências — especialmente entre Estados Unidos e China — justamente por controle de tecnologia e recursos naturais. E, nesse cenário, o Brasil tem uma das maiores vantagens do planeta. Poderia usar isso para se fortalecer, industrializar, negociar em pé de igualdade. 

Mas não. Surge a proposta de se oferecer como solução para os outros. É o tipo de pensamento que mantém o país preso ao papel de exportador de matéria-prima bruta, enquanto outras nações ficam com o lucro, a tecnologia e o poder. Não é só uma fala ruim — é um projeto de país pequeno. Um projeto que troca soberania por aplauso internacional. 

O Brasil não precisa ser satélite de ninguém. Não precisa escolher dono. Muito menos agir como se seus recursos fossem moeda de troca para ganhar relevância política fora daqui. Precisa, isso sim, de líderes que entendam o óbvio: riqueza estratégica não se entrega — se protege, se desenvolve e se transforma em poder nacional. Qualquer coisa diferente disso não é visão de futuro. É retrocesso com discurso de modernidade

A imprensa não pode ser cúmplice

 

A imprensa brasileira segue se deixando pautar pela família Bolsonaro de forma constrangedora. Basta um dos filhos dizer que o pai “passou mal” e pronto: vira manchete nacional.

Se a situação fosse realmente grave, alguém acredita que Flávio Bolsonaro estaria há quase um mês passeando pelos Estados Unidos, viajando tranquilamente pelo país? Qual filho ficaria longe se o pai estivesse à beira de algo sério?

É difícil não enxergar isso como mais uma encenação, mais uma tentativa de pressionar o ministro Alexandre de Moraes a autorizar prisão domiciliar. Não há fato novo, não há laudo convincente — há apenas discurso político sendo amplificado por parte da imprensa sem o mínimo de questionamento.

Chega de sensacionalismo e de tratamento privilegiado. Que a Justiça não ceda a esse tipo de pressão.

Coisas que acontecem num certo país infeliz.

 

No Prerrô

Num certo país infeliz, espalha-se um enorme pessimismo sobre a economia e, aparentemente, resultados bastante positivos para a vida real de pobres e ricos são quase ignorados nas análises.

Nesse país infeliz, argumenta-se que a inflação está incontrolável, mas ela atingiu em média 4,73% ao ano nos dois últimos anos. Nos quatro anos anteriores, havia alcançado 6,17% ao ano. E a inflação média atual está abaixo da média dos últimos trinta anos (6,5% ao ano), desde que foi criada a atual moeda em circulação.

Nesse país, propala-se que o descontentamento advém das classes mais pobres, que estariam sendo fulminadas por uma inusual inflação dos produtos alimentícios. Mas os alimentos subiram 8% no ano passado, menos que a renda das famílias em geral, que cresceu 10%, e muito menos que a renda das famílias mais pobres, que aumentou 19%.

Nesse país mal-humorado, a taxa de desemprego vem recuando e estava em 6,6% da força de trabalho no primeiro trimestre, em nível próximo do mais baixo da série histórica para o período. A previsão atual é de que caia para 5,9% até dezembro. A informalidade no trabalho recuou para 37,9%, taxa situada entre as menores da série histórica iniciada em 2015.

A desigualdade de renda nesse país infeliz, medida pelo Índice de Gini, foi a mais baixa da história no ano passado. E a renda per capita domiciliar mensal, a maior desde o início da série histórica, em 2012.

Nesse país, segundo o Relatório das Nações Unidas sobre Estado de Insegurança Alimentar no Mundo, o número de pessoas em situação de fome diminuiu de 17,2 milhões em 2022 para 2,5 milhões em 2023. Portanto, cerca de 14,7 milhões de pessoas deixaram de passar fome de um ano para outro nesse país infeliz.

O PIB desse país surpreendeu novamente os pessimistas e cresceu 1,4% no primeiro trimestre, índice superior ao dos países da OCDE e do G7 – ambos os grupos avançaram minguado 0,1%. O crescimento se dá a despeito da imposição de uma assombrosa taxa básica de juros, de 14,75% ao ano, nove pontos percentuais acima da inflação, que desincentiva investimentos.

Essas surpresas do PIB ocorrem desde 2020 nesse país infeliz, quando se projetava recessão de 6,5% e ela foi de 3,3%. Em 2021, a expansão prevista era de 3,4% e a efetivada foi 4,8%. Em 2022, estimava-se 0,3% e deu 3%. Em 2023, o esperado era 1,4% e deu 2,9%. Em 2024, previa-se 1,6% e deu 3,4%.

Nesse país, observa-se que os empresários estariam insatisfeitos, mas os lucros das empresas no primeiro trimestre foram excepcionais e superaram as expectativas do mercado. O lucro líquido das 387 companhias abertas não financeiras subiu 30,3% no trimestre, para R$ 57 bilhões, e as receitas cresceram 13,9%, para R$ 976,7 bilhões.

Na área financeira, os lucros dos quatro maiores bancos no primeiro trimestre cresceram em média 7,3% e somaram R$ 28,2 bilhões. Um bancão aumentou seu resultado em 39% na comparação com o mesmo período do ano passado.

Nesse país pessimista, atingido há décadas pelo vírus da desindustrialização, a indústria voltou a crescer: 3,1% no ano passado. Em março, avançou 1,2% sobre fevereiro e 3,1% sobre março de 2024.

Por que, afinal, a bruma pessimista continua a embaçar toda a economia desse país infeliz? Se prevalecesse a “lei Carville” (É a economia, estúpido!), cunhada na campanha presidencial de Bill Clinton, em 1992, essa neblina não faria sentido.

Resumindo: nesse país infeliz, a inflação está abaixo da média nacional dos últimos 30 anos; a renda dos mais pobres cresce mais que a inflação de alimentos, principal item de consumo nessa faixa de rendimento; o nível de desemprego é o mais baixo da história; o número de pessoas em situação de fome caiu 85% em um ano; a desigualdade de renda é a mais baixa da história, e a renda per capita, a mais alta; o crescimento da produção surpreende positivamente há cinco anos; a safra de alimentos bate recorde; o lucro das empresas financeiras e não financeiras aumenta muito mais que a inflação; a bolsa de valores quebra recordes e rentistas/investidores das classes média e alta ampliam seus patrimônios com os juros de dois dígitos.

Nesse país infeliz, um partido de oposição pôs no ar uma peça publicitária engraçadinha dizendo ter saudade de um ex-presidente porque está tudo “caro”, fazendo rima com o nome do ex. Mas, nos quatro anos desse governo “saudoso”, a inflação média anual foi de 6,17%, índice bem maior que o dos dois primeiros anos do governo atual desse país (4,73%). Os alimentos estariam subindo mais, argumenta-se. Falso. Nos quatro anos “saudosos”, os alimentos subiram em média 8,24% ao ano. Nos dois do atual mandato, 4,36% ao ano.

A peça publicitária foi contestada? Que se saiba, não. O debate econômico se dá basicamente em torno de problemas fiscais, que podem ter impacto nos próximos anos, mas não afetam hoje o humor e o dia a dia das pessoas. Ou esse país infeliz tem graves falhas na comunicação ou talvez sua infelicidade e seu pessimismo não venham da economia, estúpido.

–

Por Pedro Cafardo  — Editor-executivo no jornal  Valor Econômico

Artigo publicado originalmente no Valor Econômico.

O bananinha virou abacaxi para a direita

 

Dudu Bolsonaro conspira contra o Brasil e delira, ao supor que pode encurralar o STF com ajuda do Trump

Eduardo Bolsonaro flopou. Do inglês flop, verbo que virou modinha nas redes. Em bom português, fracassou. E isso era esperado. A inteligência nunca foi o forte desse deputado federal, o mais votado da história do país. Ele foi o principal articulador da bizarra chantagem de Trump contra o Brasil.

Licenciado nos EUA para escapar a investigações e fazer lobby pelo pai, Dudu agora precisa justificar para os bolsonaristas seu tiro de fuzil no pé da direita.

De “bananinha”, um apelido simpático e carinhoso, explicado por sua personalidade divertida e pela extrema lealdade ao pai, Dudu virou um abacaxi. Para a família Bolsonaro, para os candidatos de Bolsonaro nas próximas eleições e para os apoiadores de Bolsonaro, que se sentem patriotários.

Os bolsonaristas não votaram no Trump. Querem um Brasil com s, soberano, e não pretendem adotar a bandeira americana. Não querem perder empregos nem prejudicar o agronegócio ou nossas empresas.

Há quem diga que a carta de Trump a Lula é tão tosca que deve ter sido escrita por Dudu. O deputado faz parte de uma turma que não aprendeu direito o inglês quando fritava hambúrguer nos EUA. E esqueceu o português. Chegou a tuitar uma vez “fundo do posso” em vez de “poço”.

O terceiro filho de Bolsonaro se gaba de ter informações privilegiadas de Trump. “O que posso dizer é que esta (a tarifa de 50%) não será a única novidade vinda dos EUA neste próximo tempo”. O que o bananinha está tramando junto com Trump e seus ideólogos da ultradireita?

Seja o que for, Dudu está sendo “muy amigo” dos bolsonaristas ao unir o Brasil contra a chantagem de Trump. Até o Elon Musk sabe que quem tem amigos como o Trump não precisa de inimigos. Dudu conspira publicamente contra o Brasil, e isso não ajuda os políticos que vestiram o boné MAGA, Make America Great Again.

Uma saia justa para quem um dia sonhou em se tornar embaixador do Brasil nos EUA. Ou alguém esqueceu a campanha do pai coruja? Jair dizia que Dudu seria um “grande embaixador”. Na visita de puxa-saquismo a Trump no primeiro mandato, botou o filho no Salão Oval, em vez do chanceler, por ser “conhecedor das relações internacionais”.

Dudu cometia declarações do tipo: “São bombas nucleares que garantem a paz. Se nós já tivéssemos os submarinos nucleares finalizados, que têm uma economia muito maior dentro d'água, talvez fôssemos levados mais a sério pelo (Nicolás) Maduro, ou temidos pela China ou pela Rússia”. Por Trump também?

Por ser advogado e policial, Dudu também é especialista em segurança pública. Defende para a população “acesso às armas, para que amanhã a gente aqui não fique sob os desmandos de um governo autoritário”.

Desistiu da indicação do pai para a embaixada em Washington. Mas delira, ao supor que pode encurralar o STF e Lula com ajuda do Trump.

Se Lula fosse fã de Napoleão, seguiria sua máxima: “Nunca interrompa um inimigo enquanto ele estiver cometendo um erro”.

Por mais que Lula erre  a turma do Bolsonaro consegue errar bem mais ao ameaçar a soberania do Brasil. O maior radical livre está nos EUA, ajudando a afundar a direita brasileira nas próximas eleições.

Parafraseando o estrategista de Bill Clinton em 1992 (it’s the economy, stupid), agora “é a política, estúpido”.

Uma hora a conta chega, como disse o deputado. E, devido a sua prestimosa contribuição, Eduardo, a conta vai chegar para a direita, não para a esquerda.  — Ruth de Aquino, em o Globo — 

Haddad: 'O Brasil não tem R$ 800 bilhões para oferecer de incentivo fiscal para empresários'

O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, disse que é preciso fazer uma revisão dos incentivos fiscais. Segundo ele, são R$ 800 bilhões em incentivos. - O Brasil não tem R$ 800 bilhões para oferecer de incentivo fiscal para empresários. 

Desculpa, mas não temos essa condição hoje. Por isso que eu enfrentei o Perse, fiz o acordo do corte do litígio, enfrentamos a desoneração gradual , mas sem compensação, da forma como foi determinada pelo Supremo Tribunal Federal. Agora, é uma luta diária. A luta da minha equipe gira em torno dos objetivos que foram compartilhados com o Congresso Nacional. 

Às vezes pode parecer antipática a decisão que estou tomando, mas ela não é incoerente com os nossos propósitos. Haddad disse que o presidente Lula solicitou à Advocacia-Geral da União (AGU) um parecer sobre a derrubada no IOF no Congresso e foi questionado se decreto legislativo usurpa uma prerrogativa do Executivo. Haddad diz que, se a resposta for positiva, Lula deve recorrer ao STF porque se trata de uma violação constitucional. - A Constituição é clara: a competência sobre o IOF é do Executivo. 

Ela também determina que o decreto presidencial deve respeitar os parâmetros legais, o que foi feito. Se a AGU entender que houve usurpação, o presidente sequer tem a prerrogativa de abrir mão disso, pois jurou cumprir a Constituição Federal. Não se trata de querer ou não: ele é obrigado a defender essa atribuição. Assim como o Congresso não abre mão de suas prerrogativas, o Executivo também não pode abrir mão das suas - disse em entrevista na GloboNews.

 Para Haddad, está se criando um problema onde não há sobre a consulta do presidente: - Se existe uma dúvida jurídica sobre quem tem a competência para definir a alíquota, o caminho é consultar o Judiciário — e não há motivo para que isso magoe alguém. Haddad disse ainda que após a reunião com os presidentes de Câmara e Senado, Hugo Motta e Davi Alcolumbre, sobre o IOF, que foi considerada por todos os lados bem-sucedida. - Eu saí da casa de Hugo Motta com certeza que a questão tinha sido encaminhada, tanto da medida provisória quanto do decreto do IOF. 

O que aconteceu depois eu não consigo entender. Agora, repito: depois do domingo, não sei o que aconteceu. Nenhum dos participantes da reunião me informou os motivos dessa mudança de comportamento. Tentei, inclusive, obter informações, mas não consegui. O ministro afirmou que foram levantados diversos motivos para a mudança de posição do Congresso, mas sem resposta. Entre eles, críticas de Haddad ao aumento do número de deputados e à derrubada do veto do presidente Lula no marco das eólicas offshore: - Quantos especialistas alertaram que essa mudança iria encarecer a conta de luz? O que eu fiz foi apenas verbalizar algo que é consenso.

 Não encontrei até hoje um especialista que discordasse desse diagnóstico: a derrubada dos vetos encarece a tarifa. Agora, existe espaço para negociação? Ótimo. Vamos negociar. Mas o efeito concreto hoje é o encarecimento da conta de luz, justamente no momento em que o governo está tentando reduzi-la, principalmente para quem consome até 80 kWh. Isso não deveria ser motivo de ofensa. É um debate público, técnico. Não se trata de estar contra o Congresso, contra A ou B.

— Míriam Leitão —

O Congresso impede ajuste

 O governo tenta cortar gastos e aumentar a arrecadação, mas esbarra em um Congresso que sabota medidas de ajuste fiscal 

O Congresso atual criou despesas e derrubou propostas de redução de gastos. No caso específico do IOF, o Projeto de Decreto Legislativo aprovado ontem é inconstitucional, porque só cabe um PDL se o governo tivesse extrapolado de suas competências. Mas a alíquota de IOF é decisão do Executivo. O governo pode entrar no STF, porém teme o custo político. No mesmo dia, o Senado aprovou o projeto vergonhoso de aumento do número de deputados. 

Isso depois de uma revoltante coleção de jabutis para atender lobbies que eles dependuraram no projeto das eólicas no mar. O Brasil tem que fazer um ajuste fiscal de pelo menos dois pontos percentuais do PIB se quiser equilibrar as contas no longo prazo. Em todos os países em que isso foi feito, envolveu esforços dos dois lados: corte nas despesas e aumento da arrecadação. Aqui, está impossível cortar gastos e muito difícil aumentar receita. Recentemente, o Congresso disse que concordava em reduzir 10% das despesas com benefícios fiscais e, na primeira reunião, adiantou que não aceitaria corte algum na Zona Franca de Manaus, nem no Simples, as duas maiores despesas. 

Na visão do economista Samuel Pessôa, pesquisador associado do FGV Ibre, as Casas têm grande dificuldade de dizer “não” a pautas corporativas e a grupos de pressão: — O Congresso renovou o Perse (programa para o setor de eventos, criado na pandemia) e prorrogou a desoneração da folha (de 17 setores). O ministro Fernando Haddad foi até bem-sucedido, porque conseguiu, pelo menos, colocar uma escadinha, um caminho de saída. Acho que dá para dividir as políticas públicas em dois grandes grupos: as dirigidas ao eleitor mediano e as que beneficiam grupos de pressão. No primeiro, estão as que atendem à coletividade, como o Bolsa Família. No segundo, estão as que atendem aos grupos de pressão — o velho patrimonialismo — como os gastos tributários. O Congresso representa os grupos de pressão e, o Executivo, o eleitor mediano. 

 O decreto do IOF, depois de reduzido pelo próprio governo, teria capacidade de arrecadar R$ 10 bilhões, em 2025, e R$ 20 bilhões, em 2026. Esses mesmos valores são os previstos na Medida Provisória que aumenta os tributos das bets, fintechs, criptomoedas e tributa os títulos isentos. A MP também está sob ataque do Congresso. No fim de 2024, o governo apresentou uma proposta de ajuste que incluía medidas que foram desidratadas ou derrubadas. 

Um caso é o do Fundo Constitucional do Distrito Federal, que é reajustado pelo aumento da receita corrente líquida. Uma evidente distorção. A proposta foi corrigir apenas pela inflação e não foi aceita. — O que a gente está assistindo é um cabo de guerra. O presidente aponta para o Congresso e diz “vocês têm que cortar na carne”. E faz uma lista de subsídios que precisam mesmo ser cortados. O Simples, por exemplo, é uma política construída para aumentar a formalização, mas não teve esse efeito e hoje produz elisão fiscal. O Congresso, por seu lado, diz para o governo “você tem que mexer no seu gasto”. As eleições serão daqui a 16, 17 meses, ninguém quer cortar despesas — diz Samuel Pessôa. O governo propôs acabar com os supersalários, ou seja, respeitar a lei do teto salarial. O tema foi engavetado. Propôs mudar aposentadoria dos militares, e nem foi discutido. Propôs mudar o critério de elegibilidade para o Benefício de Prestação Continuada.

 O Congresso ignorou. — O BPC é uma amostra dessa falta de comprometimento do Congresso com o corte de gastos. Não é grupo de pressão e a proposta de Haddad deveria ser atendida. O BPC foi uma política desenhada para pessoas pobres idosas ou com deficiência incapacitante. Os mais vulneráveis. O problema é que o gasto tem aumentado muito por conta de decisões judiciais que estendem o benefício a quem tem deficiência não incapacitante ou doenças que não são permanentes. Em 2010, o gasto era R$ 50 bilhões (em valores atualizados em 2024). 

Em 2024, foi de R$ 111 bilhões. Saiu de 0,6% do PIB para 0,95% do PIB. O discurso fiscalista do Congresso é pura demagogia. A oposição grita contra aumento de impostos, mesmo quando vai ser cobrado de quem deve pagar, como sites de apostas e as grandes fintechs. O parlamento aumenta a própria despesa. Ontem, após aprovar o absurdo projeto de elevar o número de deputados, o Senado derrubou o IOF assim que o PDL chegou da Câmara. O Congresso tem impedido o ajuste fiscal no Brasil. — Por Mirian Leitão —

Lula salvou o Brasil

 

O país deve lhe agradecer por estancar a agenda retrógrada de seu antecessor e restabelecer a voz de grupos que estavam excluídos

Lula nos salvou do pior pesadelo, dando vida nova à democracia terrivelmente ameaçada por Jair Bolsonaro. O Brasil deve lhe agradecer por não retroceder aos tempos das trevas.

Lula quer trazer de volta para o orçamento da União os pobres e os miseráveis, só lembrados nos últimos quatro anos durante os poucos meses que antecederam a eleição presidencial. O Brasil deve lhe agradecer por prometer três refeições por dia a mais de 30 milhões de brasileiros que passam fome.

Lula indicou mais mulheres para o Ministério do que Dilma Rousseff, incluiu mulheres, negros, indígenas, pessoas com deficiência e a comunidade LGBTQIA+ na pauta da política nacional. O Brasil deve lhe agradecer por estancar a agenda retrógrada de seu antecessor e restabelecer a voz de grupos que estavam excluídos do debate desde 2018.

Lula devolveu aos direitos humanos a prioridade que o tema necessita num país tão desigual e violento como o nosso. O Brasil deve lhe agradecer por nomear o incrível advogado e filósofo Sílvio Almeida para tocar uma pauta que antes cabia à inacreditável advogada e pastora Damares Alves.

Lula nomeou Nísia Trindade para o Ministério da Saúde. O Brasil deve lhe agradecer por entregar a pasta mais sensível de seu governo à presidente da Fiocruz, entidade que fabrica vacinas, objeto de desprezo do general Pazuello e de Marcelo Queiroga, últimos dois ocupantes do cargo.

Lula tomou medidas contra fake news. O Brasil deve lhe agradecer por ter vencido a eleição e interrompido um projeto de viés autoritário alavancado por mentiras espalhadas nas redes sociais pelo gabinete do ódio instalado no Palácio do Planalto.

Lula não nomeou generais, fora um veterano segurança de seu primeiro mandato para uma pasta técnica. O Brasil deve lhe agradecer por sepultar passado de triste memória.

Lula recriou a Cultura, tirou pastores da Educação e revalorizou a ciência. O Brasil deve lhe agradecer por restabelecer luz e inteligência na Esplanada dos Ministérios.

Lula assinou decretos para desarmar os brasileiros. O Brasil deve lhe agradecer por salvar vidas e impedir o fluxo de armas para o tráfico e a milícia.

Lula quer salvar a Amazônia, nomeou Marina Silva para o Ministério do Meio Ambiente, revogou decretos que abriam florestas e reservas para madeireiros e garimpeiros. O Brasil e o mundo devem lhe agradecer por trabalhar a favor da preservação da vida no planeta.

De outro lado…

Lula acertou mais do que errou nos primeiros cinco dias de governo, mas o que vira notícia são os erros. Um dos mais visíveis, e para muitos petistas o mais irritante deles, foi a nomeação de Daniela do Waguinho para o Ministério. Bastaram três dias para repórteres descobrirem que a nova ministra teve na campanha o apoio de milicianos cariocas. Ter amigo miliciano era coisa dos graúdos do governo anterior.

Lula não combinou com seus ministros o que era permitido dizer e o que não deveria ser expressado. Achou que todos estavam sintonizados. Enganou-se e teve que mandar o ministro da Casa Civil desmentir o ministro da Previdência, que anunciou uma contrarreforma previdenciária. Teve que fazer o mesmo, por motivos idênticos, com o ministro do Trabalho.

Lula foi obrigado a desautorizar Janja que cogitou barrar a imprensa no jantar da posse no Itamaraty. A primeira dama achou que os jornalistas poderiam constranger convidados, aparentemente ignorando que repórter só constrange quem tem contas a pagar na Justiça. Na posse de Bolsonaro, a imprensa foi varrida de todas as cerimônias. Repetir mesmo que parcialmente medida do antecessor não daria

A mesmo em boa coisa.

Lula sabe que capital de boa vontade não dura muito. O governo precisa não apenas apresentar resultados em prazo razoável como também mostrar que está encaminhando soluções. Apontar para o lado certo ajuda muito. Não falar bobagem também ajuda. Não tomar iniciativas quem lembrem práticas autoritárias do antecessor ajuda mais ainda.

Lula e somente Lula poderia resgatar o Brasil antes que o país despencasse no precipício aberto por Jair Bolsonaro. Qualquer outro candidato muito provavelmente perderia a eleição para a campanha do ex-presidente, turbinada com bilhões de reais dos cofres públicos e milhões de notícias falsas que invadiram todas as casas brasileiras.

Lula salvou o Brasil, que deve lhe agradecer, mas que também saberá lhe cobrar. Até porque, “um governo não precisa de puxa-sacos nem de tapinhas nas costas”

“NÃO QUER VER SUA CARA”

Mauro Vieira, o chanceler nomeado por Lula, era embaixador do Brasil na ONU quando Jair Bolsonaro fez seu primeiro discurso na Assembleia Geral, em setembro de 2019. Uma semana antes, Vieira recebeu um telefonema de um diplomata do gabinete do então ministro Ernesto Araújo com um recado: “O presidente não quer ver sua cara. Compre uma passagem para qualquer lugar e suma por duas semanas”. Apesar do tom abusado, Vieira respondeu que viajaria e que seu alterno, o embaixador Frederico Duque Estrada Meyer, assumiria as funções. O interlocutor acrescentou: “Não, quando desligar aqui vou telefonar para o Fred com o mesmo recado”. Os dois foram acusados de serem comunistas por um membro do escritório brasileiro na ONU. A mentira colou (evidentemente nenhum deles é comunista) e os dois embaixadores foram defenestrados logo em seguida. Vieira, que já havia sido chanceler no governo Dilma, foi designado para a embaixada da Croácia, considerado posto de nível B no Itamaraty. Fred virou cônsul numa longínqua província chinesa.

FILAS EM BRASÍLIA

Todas as posses em Brasília são concorridas dado que elas definem troca de poder e tudo o que isso representa. Mas há muito tempo não se via nada como agora. Para duas posses realizadas no Planalto na quarta-feira, de Alckmin e Marina, as filas para entrar davam voltas no palácio. O público era outro e o clima nem de longe se parecia com o da frieza dura dos últimos quatro anos. Mesmo os servidores trabalhavam com outra cara, mais leves e descontraídos.

Ascanio

Democracia para sempre

 

Luiz Inácio Lula da Silva (PT) tomou posse neste domingo (1º), como 39º presidente do Brasil, em sessão solene do Congresso Nacional. No discurso, de 31 minutos, o presidente defendeu “democracia para sempre”.

“Sob os ventos da redemocratização, dizíamos ‘ditadura nunca mais’. Hoje, depois do terrível desafio que superamos, devemos dizer ‘democracia para sempre'”, afirmou.

Lula também disse que a mensagem que quer passar ao Brasil é de “esperança e reconstrução”.

“Hoje, nossa mensagem ao Brasil é de esperança e reconstrução. O grande edifício de direitos, de soberania e de desenvolvimento que essa nação levantou a partir de 1988, vinha sendo sistematicamente demolido nos anos recentes. É para reerguer esse edifício de direitos e valores nacionais que vamos dirigir todos os nossos esforços”, disse Lula.

O presidente afirmou ainda que a democracia foi a “grande vitoriosa” das eleições.

“Foi a democracia a grande vitoriosa nesta eleição, superando a maior mobilização de recursos públicos e privados que já se viu. As mais violentas ameaças à liberdade do povo. A mais abjeta campanha de mentiras e de ódio tramada para manipular e constranger o eleitorado brasileiro”, completou o petista.

Lula afirmou também que os direitos da população, o fortalecimento da democracia e a retomada da soberania nacional serão “os pilares” de seu terceiro governo. 

Feliz Ano Novo!

Queridos leitores!!

FELIZ ANO NOVO 2023 

Desejo que você tenha 12 meses de sucesso, 52 semanas de saúde, 365 dias de alegria, 8760 horas de realizações e 525600 minutos de prosperidade. 

Feliz Ano Novo!

 

Quem mandou matar Bruno Pereira e Dom Phillips?

 

O indigenista Bruno Pereira e o jornalista Dom Phillips foram assassinados. Antes mesmo de saber do assassinato, Bolsonaro ensaiou a explicação: 

“Esse inglês era malvisto na região”, afirmou Jair Bolsonaro, referindo-se ao jornalista Dom Phillips. “Muita gente não gostava dele.” 

Malvisto por quem?

Pelos garimpeiros ilegais, que Bolsonaro tanto elogia? 

Pelos pescadores ilegais que o Ibama, aparelhado por Salles e Bolsonaro, deixou de combater? 

Pelos grileiros, cuja ação é estimulada pelo governo de Bolsonaro? 

Bagagem grátis é pretexto para liberar pista clandestina

 

 O despacho gratuito de bagagem em voos nacionais e internacionais é só uma cortina de fumaça. Esta MP derruba a necessidade de autorização da ANAC para a construção de aeródromos e pista de pouso. 

Isto é a liberação do que é hoje um vetor dos crimes na Amazônia. E também no tráfico de armas, no tráfico de entorpecentes, que é fazer pista de pouso clandestina pelo país. 

Pelo projeto, não serão mais clandestinas porque podem ser feitas sem autorização da ANAC. 

Assim como a formação de pilotos. Isto não é simplificação, é a liberação do crime.  E sabe qual pode ser o fim da história? O Bolsonaro pode vetar a parte da bagagem e o resto permanece. Isto é pior do que colocar jabuti nos projetos: é um balinha para enganar o consumidor.— Miriam Leitão

Bolsonaro tenta privatizar a Amazônia

 

Bolsonaro e Elon Musk estão almoçando um medalhão de filé com risoto de parmesão na varanda do hotel Fasano Boa vista. No almoço  o dono da Cosan, Rubens Ometto.Ciro Nogueira,ministro  Dias Toffoli,Fabio Faria e o banqueiro André Esteves.

Teve um convescote hoje do ex-capitão com um homem muito rico - Elon Musk. E a fiança para entendimentos entre os dois é a Amazônia.

A sabujice e deslumbramento do ex-capitão chega a patamares em que a autossuperação parece impossível. O ex-capitão precisa de um ídolo, um símbolo, alguém que ele ache o "máximo" ou porque tem dinheiro ou porque tem poder. Tudo o que ele ambiciona

Sem fazer desse espaço um divã, está claro que o ex-capitão carece de uma figura paterna, alguém que lhe diga o que fazer e, se essa pessoa tiver muito, mas muito dinheiro, lhe parece confiável e desejável. Tentou o Trump. Agora, trazer Musk para o Brasil para conversar sobre Amazônia e conectividade! É muita carência e falta de respeito com o próprio cargo.

É uma instituição, a Presidência da República, fazendo negócio com um trilhardário que ganhou dinheiro e quer continuar ganhando sem se comprometer com qualquer ideologia que não seja o lucro. Nada contra ganhar dinheiro, ter lucro, prosperar. Afinal, é uma ambição legítima. Mas, botando a mão em informações que são da nação? Para fazer o que com essas informações? A quem serve? A que negócio?

Às custas da Amazônia?

Recursos que são tirados da ciência, das universidades e da pesquisa nacionais - sem xenofobia, mas com respeito à importância estratégica de termos cérebros que pensam soluções comprometidas com o país e que demonstram diariamente tal competência. Inclusive, sr. Fábio Faria, competência para monitorar o desmatamento da Amazônia e desenvolver "conectividade"... seja lá o que queira dizer com isso

Chega a ser uma caricatura o ex-capitão se rendendo aos milhões do quase-dono-em ensaio do Twitter, um dos mais capilares recursos tecnológicos do mundo. Um megafone que dissemina informações, e infelizmente desinformação, como se fosse legítimo, em nome da compreensão, distorcida ou de desentendimento deliberado, do que é liberdade de expressão

Qualquer coisa que saia do encontro entre o ex-capitão com o empresário ambicioso não preserva a soberania nacional. Não se pode proibir quem quer que seja de falar com quem quer que seja; todavia, a falta de transparência - não estava na agenda do ex-capitão o tal encontro.

Numa agenda republicana, o empresário estaria em Brasília, recebido no Palácio do Planalto, para uma agenda conhecida e não "vazada".

Mas, como se sabe, em sociedade tudo vaza, e vaza no ar um cheiro estranho de um negocismo em que o país é a garantia.

Quando se aproxima a data do pleito em que o ex-capitão deverá ser defenestrado do desgoverno, movimentos no mínimo estranhos, fumaçaria para entorpecer deslumbrados da sua claque, desfocando a verdadeira agenda nacional, precisam ser muito bem explicados.

O ex-capitão não tem freios. Não tem entendimento - por conveniência e por limite cognitivo - da sua função como chefe de Estado. Diminui o país, aos olhos da comunidade internacional, e desacredita a capacidade de o povo brasileiro responder com altivez às suas macabras ameaças.

Agora quer oferecer o Brasil - as informações sobre a Amazônia - para um negócio de "monitoramento da Amazônia"? Ora, quando o delegado da PF investiu para impedir o contrabando de madeira nativa, na maior apreensão da história, fruto de desmatamento ilegal, o que aconteceu? Foi removido do cargo

Quando o INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) e ICMBio informavam, de maneira inequívoca e cristalina, a ação predatória na Amazônia, o que aconteceu? Foram desacreditados pelo desgoverno do ex-capitão e enfraquecidos, cortados recursos humanos e materiais. E o que mais? O desgoverno do capitão correu para incentivar garimpeiros a navegarem os rios amazônicos, jogando mercúrio em busca de ouro, matando espécies e destruindo a floresta.

Ora, vamos e convenhamos. Uma conversinha num hotel de luxo às custas do erário público - aliás - talvez, quem sabe, dentro de gastos secretos, como o orçamento do Lira para continuar na presidência da Câmara dos Deputados e o cartão corporativo que tem gastos, pagos por você que lê, por mim, que escrevo, e por quem não tem a menor ideia, de R$ 4 milhões num mês! Tudo secretamente.

O ex-capitão, em busca de alguém que lhe dê importância, corre atrás da máquina de fazer dinheiro e oferece a nossa Amazônia. Vai fazer terapia! (Olga Curado)

Sem o PT no governo: Desigualdade é a maior em sete anos

A situação ainda precária no mercado de trabalho fez a concentração de renda se aprofundar no País ano passado. No quarto trimestre de 2018, a desigualdade, quando observada a renda domiciliar per capita, atingiu o maior patamar em pelo menos sete anos, segundo levantamento do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas (Ibre/FGV) obtido com exclusividade pelo Estadão/Broadcast.

O Índice de Gini do rendimento domiciliar per capita obtido do trabalho subiu de 0,6156 no terceiro trimestre de 2018 para 0,6259 no quarto trimestre do ano, o 16.º trimestre consecutivo de aumento. O Índice de Gini mede a desigualdade numa escala de 0 a 1 – quanto mais perto de 1, maior é a concentração de renda.

No quarto trimestre de 2018, o índice atingiu o maior patamar da série histórica iniciada no primeiro trimestre de 2012. Foi quando a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (Pnad Contínua) começou a ser apurada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

Segundo Daniel Duque, pesquisador do mercado de trabalho no Ibre/FGV, há algumas razões para a piora na desigualdade de renda. Entre elas, estão a dificuldade de trabalhadores menos qualificados aumentarem seus rendimentos e a dinâmica de reajustes do salário mínimo. “Na crise, a probabilidade de estar empregado e ter renda maior depende mais de o trabalhador ter qualificação.

Além disso, o salário mínimo não tem ganhos reais desde 2015”, enumerou Duque, autor do levantamento. “Houve também muita geração de ocupação informal, que tem menores salários. E há um desalento muito grande ainda.”

Situação precária
Indicador de concentração de renda atinge o maior nível da série histórica

O salário mínimo não teve ganho real nos últimos anos por causa do encolhimento do Produto Interno Bruto (PIB) em 2015 e 2016. Pela regra de reajuste criada ainda nos governos do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o reajuste do mínimo de um ano é a soma da inflação (medida pelo INPC) do ano anterior somada à variação do PIB de dois anos antes. Como em 2015 e 2016 o PIB teve variação negativa, o salário mínimo teve reajustes equivalentes apenas à inflação. A regra vale até este ano.

Embora, no ano passado, o número de pessoas trabalhando tenha aumentado, a subutilização da força de trabalho segue elevada, lembrou Thiago Xavier, analista da Tendências Consultoria Integrada. São considerados “subutilizados” os trabalhadores à procura de emprego, os que não procuram uma vaga por acreditar que não encontrariam emprego ou os que estão ocupados, mas trabalhando menos horas do que poderiam ou gostariam, ganhando menos por isso.

“Precisa ter uma reação do mercado de trabalho (para reduzir a desigualdade)”, defendeu Xavier. “Precisa de geração de vagas formais, com salário médio maior, jornadas de trabalho que não fiquem aquém do desejado.”

 Estadão

'Filhocracia'

O presidente da República é formalmente Jair Bolsonaro, mas parece que não é ele quem exerce o poder de fato, e sim seus filhos.

O episódio em que Carlos Bolsonaro levou à execração pública um ministro de Estado deixou claro quem é que tem autoridade no Executivo – gente que pretende governar sem ter recebido um único voto para isso e que, por sua condição familiar, naturalmente tem sobre o presidente mais influência do que qualquer outro ministro, provavelmente mesmo aqueles qualificados de “superministros”. É lícito supor que, em momentos de crise – e o que não falta nesse governo recém-inaugurado é crise –, será aos filhos que Jair Bolsonaro dará ouvidos, e não a seus auxiliares. É a “filhocracia” instalada de vez no Palácio do Planalto.

O poder de Carlos Bolsonaro ficou evidente quando este se sentiu à vontade para, pelo Twitter, chamar publicamente o ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Gustavo Bebianno, de mentiroso. Segundo Carlos Bolsonaro, Bebianno mentiu ao dizer que havia conversado “três vezes” com Jair Bolsonaro sobre a crise instalada no governo por conta das suspeitas, levantadas por reportagens da Folha, de que o PSL – partido do presidente – desviou recursos do Fundo Partidário para candidaturas “laranjas” na eleição do ano passado. Seriam candidaturas constituídas apenas para receber o dinheiro e gastá-lo em gráficas e outros serviços pertencentes a dirigentes do partido. O ministro Bebianno presidia o PSL na época dos fatos.

Por meio de sua conta no Twitter, Jair Bolsonaro, ainda no hospital, passou adiante a mensagem do filho, corroborando-a. Isso tornou insustentável a permanência de Bebianno no governo. É como se Bolsonaro tivesse demitido seu ministro via Twitter, uma humilhação poucas vezes vista na história recente do País.

Como já alertamos neste espaço, governar não é tuitar – e o Twitter não é o Diário Oficial, onde se publicam as decisões administrativas do governo. Mas o presidente, estimulado pelos filhos, parece totalmente entregue à balbúrdia irracional das redes sociais, inclinando-se a tomar decisões de supetão, ao sabor de cliques e “likes”. Para delírio de seus seguidores no Twitter, Bolsonaro e filhos tentaram “lacrar” o ministro Bebianno – isto é, no jargão das redes sociais, pretenderam expor sua “mentira” com a divulgação de um áudio em que o presidente diz a Bebianno, por telefone, que não quer falar com ele.

É constrangedor que um presidente da República se comporte dessa maneira. Um chefe de governo cônscio de seu papel institucional teria simplesmente demitido seu ministro, sem transformar a crise num espetáculo online. Mais importante que isso, porém, é o fato de que Bolsonaro parece tratar assuntos de Estado como se fossem problemas domésticos. “É uma coisa de louco. É inimaginável uma coisa dessas. Tem de ter separação. Casa do presidente é uma coisa, palácio é outra”, disse a deputada Joice Hasselmann (PSL-SP), bolsonarista de primeira hora.

Essa confusão entre o governo e a família Bolsonaro tende a deixar todos os ministros em alerta – ninguém, ao que parece, está a salvo das intrigas promovidas pelos filhos do presidente. Ficou claro que Bolsonaro pai não hesitará em queimar publicamente quem quer que ouse contrariar qualquer um de seus filhos – mesmo um dos mais leais assessores do presidente, como Bebianno.

Essa bagunça é um preocupante indicativo da desarticulação do governo às vésperas de apresentar ao Congresso sua proposta de reforma da Previdência. Em condições normais já não seria nada fácil obter os votos para aprovar essa reforma. Diante do enfrentamento público do presidente com gente de seu partido e dentro do governo, motivado pelos interesses pessoais dos filhos, será muito mais difícil convencer parlamentares de outros partidos a se juntar à base. Assim, um governo que tem pouco mais de 40 dias parece precocemente envelhecido, consumido por lutas internas que, como num reality show, podem ser acompanhadas ao vivo pelas redes sociais. Jair não é bom pai. Não soube ensinar a seus filhos os limites de comportamento que devem respeitar. E os meninos não são bons filhos. Não percebem que, agindo trefegamente, podem comprometer a Presidência do pai. Se a família tivesse lido Kant, saberia que o homem não é nada além daquilo que a educação faz dele. 

Editorial do jornal O Estado de São Paulo

Deputado do PSL ataca homenagem a Lula e esquece medalha dada por Flávio

O deputado General Girão (PSL) ficou indignado quando um colega do PT usou o microfone para elogiar o ex-presidente Lula.

Ao discursar nesta terça-feira (5), o petista Vicentinho disse no plenário da Câmara que Lula era um "preso político". "Neste meu primeiro pronunciamento do quinto mandato, eu quero homenagear o nosso companheiro ex-presidente Lula", disse.

Minutos depois, ao agradecer a seus eleitores, o deputado do PSL respondeu: "Fazer homenagem a criminosos é lamentável! Fazer homenagem a quem está preso, mais ainda! Nós não podemos mais aceitar que esse tipo de coisa aconteça no Brasil".

Girão deve ter esquecido que a família Bolsonaro gostava de condecorar milicianos. Um deles estava na cadeia por homicídio quando recebeu uma medalha de Flávio.

Embraer pode perder participação brasileira a qualquer momento.

Bolsonaro aprovou a compra da Embraer pela Boeing. Nota distribuída pelo Planalto, no início da noite desta quinta-feira, disse que Bolsonaro se reuniu com os ministros da Defesa, do GSI, das Relações Exteriores e da Ciência e Tecnologia, e ainda com representantes do Ministério da Economia e dos comandos da Marinha, do Exército e da Aeronáutica.

“Foram apresentados os termos das tratativas entre Embraer (privatizada desde 1994) e Boeing. O presidente foi informado de que foram avaliados minuciosamente os diversos cenários, e que a proposta final preserva a soberania e os interesses nacionais. Diante disso, não será exercido o poder de veto (golden share) ao negócio”, finaliza a nota.

Mais cedo, o PDT entrara com uma ação na Justiça Federal de Brasília pedindo a suspensão do negócio. O partido defende que o acordo seja submetido ao Congresso Nacional e ao Conselho de Defesa Nacional e alega que o Judiciário deve fazer com que a União exerça o direito de veto.

Pelo acordo, anunciado em dezembro, a Boeing seria controladora da empresa, com 80% das ações da “nova companhia” a ser criada, e, para isso, pagaria US$ 4,2 bilhões. No caso das operações de Defesa, seria criada uma empresa na qual a Embraer teria 51% das ações.

Ainda segundo o acordo, a companhia aérea norte-americana pode ficar com a totalidade da empresa de aviação comercial. Se a opção for exercida nos primeiros dez anos, a Boeing terá de pagar à Embraer o valor dos 20% determinados na data de fundação da NewCo, US$ 1,05 bilhão. Com isso, a área de aviação civil da Embraer pode perder participação brasileira a qualquer momento.

Investigações apontam R$ 10,8 milhões em contas na Suíça envolvendo Serra e PSDB

A Justiça suíça autorizou o envio de informações bancárias ao Brasil para compor investigação que apura supostos repasses para campanhas do PSDB e do senador José Serra por meio de instituições financeiras locais. A decisão final, tornada pública na manhã desta quinta-feira, 10, ocorre após os suíços rejeitarem um recurso que pedia a suspensão da cooperação entre as procuradorias dos dois países.

No pedido, os procuradores brasileiros solicitavam todas as movimentações bancárias envolvendo as offshores entre 2006 e 2017. Em agosto de 2017, o MP suíço aceitou o pedido e ainda bloqueou os recursos. Cinco meses depois, em 5 de janeiro de 2018, a Justiça de Berna autorizou o envio de dados das contas ao Brasil.

Uma das empresas offshore supostamente usadas no esquema é a Circle Technical Company Inc, de Amaro Ramos, considerado operador do PSDB. Mas, um mês depois, os advogados da empresa e de Amaro entraram com um recurso para tentar impedir a transmissão dos dados. No dia 5 de setembro de 2018, os advogados argumentaram aos juízes suíços que a cooperação não poderia continuar já que, em 28 de agosto 2018, o STF reconhecia a "extinção da punibilidade" de Serra e de outros implicados.

Aos suíços, os advogados de Amaro entregaram um comunicado de imprensa do STF em que constava que "por unanimidade, a Segunda Turma do STF determinou a remessa à Justiça Eleitoral de São Paulo dos autos do inquérito 4428, em que o senador José Serra (PSDB-SP), o ex-deputado federal Ronaldo César Coelho (PSDB-RJ) e o ex-diretor da Dersa Paulo Vieira de Souza são investigados pelo suposto recebimento de recursos para financiamento de campanhas eleitorais com recursos advindos de contratos para a construção do Rodoanel, em São Paulo".

"Por maioria, a Segunda Turma decidiu ainda reconhecer a extinção da punibilidade de Serra e Coelho em relação aos fatos supostamente ocorridos antes de agosto de 2010", indicava o STF no documento entregue aos juízes em Bellinzona.

Os suíços, porém, rejeitaram o argumento dos advogados. De acordo com o Tribunal europeu, o acordo entre Brasil e Suíça "não prevê a prescrição como uma base para impedir uma cooperação". "Por essa razão, a queixa poderia ser rejeitada sem nova avaliação", apontou.

Além disso, os juízes indicaram que, assim que receberam tal argumento, pediram uma explicação urgente por parte das autoridades brasileiras e a resposta apontou que a limitação ocorria pelo fato de Serra ter mais de 70 anos. "Mas nada é dito sobre o restante da investigação", alertam os juízes suíços, que deixaram claro a potencial importância dos documentos para desvendar eventuais crimes cometidos por outros suspeitos. De acordo com eles, os brasileiros não indicaram que querem abandonar o caso.

Defesas

Em nota, o PSDB afirmou que desconhece quaisquer valores originados da Odebrecht e repassados às empresas citadas. "Todos os recursos recebidos pelo PSDB de São Paulo foram oriundos de doações legais, depositados em contas oficiais, e a prestação de contas feita de maneira regular e rigorosa à Justiça Eleitoral."

O senador José Serra também negou qualquer tipo de irregularidade. "Todas as campanhas de José Serra sempre foram realizadas com rigor técnico para demonstrar aos eleitores as melhores propostas ao Brasil. E as contas, sempre aprovadas pela Justiça Eleitoral, ficaram a cargo do partido", afirmou a assessoria do tucano, também por meio de nota.

O advogado Eduardo Carnelós, defensor do empresário José Amaro Pinto Ramos, não retornou o contato feito pela reportagem e os demais citados não foram encontrados.

Depósitos

Ao tentar derrubar o envio de dados, os advogados da offshore indicaram que existem "sérias inconsistências" na cronologia dos fatos. "Os pagamentos feitos entre junho de 2006 e outubro de 2007 não poderiam constituir vantagens indevidas resultantes de crime de corrupção", alegaram.

"Os ex-diretores da Odebrecht confirmaram a existência de pedidos de pagamentos por políticos em relação ao financiamento das campanhas eleitorais de 2009 e 2010, pedidos atendidos entre 2008 e 2010. Portanto, depois de 2006 e 2007", insistem.

"Na ausência de uma relação entre a oferta ou promessa de vantagens e o serviço, é impossível considerar os crimes de corrupção e lavagem de dinheiro, sob a lei suíça", alegaram. Uma vez mais, os juízes derrubaram o argumento, indicando que "não se pode esperar" que o país que pede a cooperação tenha uma solicitação isenta de falhas.

Para o tribunal suíço, a cooperação serve "justamente para esclarecer pontos obscuros relacionados a casos no exterior". Na avaliação da corte, o Brasil não precisa "provar" a ofensa. Mas dar as bases suficientes das circunstâncias das suspeitas.

De acordo com o tribunal, as suspeitas vem da análise de computadores e servidores que continham "e-mails, tabelas, justificação de pagamentos" e outros dados mantidos pela Odebrecht para subornar políticos. Teria sido, segundo a decisão dos juízes, a análise desse material que levou os investigadores a concluir que houve um pagamento total de R$ 10,8 milhões da construtora em 2006, 2007 e 2009 para contas que beneficiariam o candidato do PSDB.

Apenas em uma das contas, a empresa Circle recebeu 11 depósitos, em 2006, totalizando R$ 2,1 milhões. Cada parcela variava de R$ 145 mil a R$ 245 mil e todas foram realizadas entre junho e dezembro daquele ano.

A mesma offshore ainda recebeu em 2007 mais R$ 2,4 milhões. Os pagamentos ocorreram em 12 parcelas, cada uma no valor de R$ 200 mil. Uma segunda empresa ainda recebeu, entre 2006 e 2009, outros R$ 6,2 milhões. O dinheiro seria para apoiar "campanhas eleitorais", incluindo presidenciais.

Os juízes ainda defenderam a troca de informações com o Brasil. "É precisamente para melhor entender a relação entre a Odebrecht e membros do PSDB que os investigadores brasileiros precisam da documentação do banco sob litígio", defendeu o tribunal. Segundo a corte, o pedido de cooperação "satisfaz todas as exigências formais" e o recurso, portanto, "precisa ser rejeitado".

"A utilidade potencial da documentação bancária é obvia, independente se o status de limitação foi imposto (no Brasil), já que as investigações tentar reconstruir todas as ofensas supostamente cometidas por outras pessoas, assim como pelos implicados", completou.