O diretor do Datafolha deu exatamente a resposta prevista em nossa primeira nota sobre o assunto ("Exclusivo: FRAUDE no DATAFOLHA" do dia 17/04/2010 às 21:12)
Repare no parágrafo que escrevemos aqui, no sábado, dia 17:
"O Datafolha vai argumentar que o tamanho da amostra em São Paulo não quer dizer nada, porque os resultados finais são ponderados de acordo com os dados do IBGE..."
Foi exatamente isso que ele disse ao Terra Magazine (nota abaixo).
Mas não respondeu as nossas outras dúvidas:
"...É apenas uma meia verdade, pois uma pesquisa "bem feita" em São Paulo, e "mal feita" no Rio de Janeiro e Minas Gerais, afeta os resultados de toda a região sudeste e do Brasil."
O Datafolha precisa parar de enrolar e abrir sua caixa-preta, para mostrar os resultados por estados e por cidades, para provar que não houve contaminação com aumento das amostras em São Paulo, justamente o estado onde José Serra tem melhores índices, e justamente após a pesquisa de fevereiro apontar empate técnico entre Dilma e Serra, com diferença de apenas 4%.
Fraude comprovada está no plano amostral declarado ao TSE, e não cumprido
Além disso, a fraude já comprovada, está no não cumprimento do plano amostral declarado ao TSE, cuja seleção deveria corresponder ao dados do IBGE e não foi, conforme explicamos nesta nota aqui, e nesta outra aqui.
-
0 Comentários:
Postar um comentário
Meus queridos e minhas queridas leitoras
Não publicamos comentários anônimos
Obrigada pela colaboração