Estadão protege Corrupção Demo-tucana com manchete sem importância

A manchete do jornal "O Estado de São Paulo" neste domingo não tem relevância para ocupar o principal espaço da primeira página:

"Sócios brasileiros compraram VarigLog sem gastar nada" - é a manchete.

O próprio jornal diz que dispunha desta informação HÁ 3 MESES (Ver nota acima).

Se não publicou em 3 meses é confissão de que não havia relevância.

Além disso, a manchete quer passar uma idéia errada dos fatos. Quer criar o famoso factóide.

Pelo que o próprio jornal já publicou, o caso se deu da seguinte forma:

1) A lei exige que 80% do capital votante fosse de brasileiros para comprar a VarigLog.

2) O Fundo de investimentos Matlin Patterson associou-se a 3 sócios brasileiros para comprar a empresa, ADEQUANDO-SE À LEI.

3) Os 3 sócios brasileiros para terem o capital necessário, receberam empréstimos do próprio fundo Matlin Patterson.

Sem dúvida é uma operação montada para adequar-se a legislação.

Mas desde quando adequar-se à legislação é ilegal?

Todo comerciante que vai à prefeitura abrir uma loja, recebe uma lista de exigências para conseguir o alvará. Cabe ao comerciante adequar-se às exigências legais.

O caso da Variglog é análogo.

Ilegal seria se vendesse a Variglog sem haver os empréstimos para os brasileiros disporem de capital.

Por mais que uma autoridade desconfie de um cidadão, nunca pode discriminá-lo se ele cumpre as exigências legais.

Se a autoridade for INTERPRETAR a lei de um jeito para "amigos" e de outro "inimigos", a República acaba, porque ai de quem não for "amigo do Rei".

Portanto, se os empréstimos do fundo aos sócios brasileiros foram feitos dentro da lei, é problema de quem tomou emprestado e de quem emprestou, uma vez que a operação é um negócio PRIVADO.

E uma vez que houve empréstimo, a manchete é mentirosa. Como não gastou nada, se tomou empréstimo para pagar, como o próprio jornal diz?

O fundo Matlin Patterson converteu o empréstimo em doação? Com certeza, não. Em algum momento o fundo exigiu o pagamento, mesmo que seja na distribuição dos lucros.

A notícia do Estadão só faria sentido como denúncia, se apontasse fraudes na formalização dos empréstimos.

É pura mudança de foco para PROTEÇÃO À CORRUPÇÃO DEMO-TUCANA.