Photoshop é aquele programa que retoca imagens no computador.
Serve para tornar aquelas garotas da Playboy perfeitas na foto, e serve para falsários adulterar documentos.
A Folha de São Paulo admitiu que retocou a imagem das propriedades do documento para esconder a hora da última alteração e da última impressão da planilha (ver imagem acima, publicada pela Folha).
A justificativa da Folha seria que fez isso para preservar a fonte.
Não faz sentido.
É uma desculpa esfarrapada para a Folha tentar justificar a não entrega da cópia do arquivo digital para ser periciada.
E para não colocar a planilha disponível ao público na Internet, para que nós também pudéssemos encontrar as penas de tucanos escondidas.
O interesse na perícia seria da própria Folha, para provar a veracidade do que publicou.
O que teme a Folha?
Que descubram que a planilha não veio da Casa Civil na realidade.
Ou que outra planilha qualquer da Casa Civil tenha sido ADULTERADA após ter saído da Casa Civil.
É simples desmascarar a desculpa da Folha:
A tese do jornal é de que o documento foi feito a mando da Ministra ou de algum "aloprado" da Casa Civil.
Portanto funcionários da Casa Civil saberiam quem seria o encarregado da planilha.
A Folha mostra a data e hora da criação do documento (daí facilita identificar quem criou o documento).
O campo "Salvo pela última vez", seria a data e hora que este mesmo encarregado alimentou os dados pela última vez.
O campo "Impresso pela última vez", seria a data e hora que o encarregado por alimentar os dados imprimiu pela última vez para conferir dados ou mostrar a alguém a que fosse subordinado.
Na hipótese de alguém ter copiado documento digital, simplesmente o teria copiado em qualquer data após 18/2/2008.
A simples cópia do documento não altera nenhuma destas propriedades de data e de hora.
Então, onde essa informação ajuda a esconder a fonte?
Não tem lógica.
A Folha está apenas dissimulando para não ter que apresentar o documento digital à uma perícia e ao público.
A não ser... que a hora da última alteração seja, na verdade, hora da última ADULTERAÇÃO da planilha.
Só assim o raciocínio fecha para entender o porque da Folha estar associando a fonte à última data que a planilha foi salva.
Neste caso, se hora da última ADULTERAÇÃO revela a fonte, então a Folha deve estar com esta planilha em mãos desde 18/02/2008 ou data próxima a isto.
Se a Folha não havia publicado ainda há tanto tempo, é porque muito provavelmente o próprio jornal não apostava um centavo na veracidade do documento.
Estranho ter mudado de opinião só 45 depois, quando veio à tona o envolvimento tucano de Álvaro Dias com o "dossiê".
Mais trabalho para o Mário Magalhães, o ombudsman da Folha, explicar. Vamos enviar este post à ele.
O email é: ombudsma@uol.com.br
0 Comentários:
Postar um comentário
Meus queridos e minhas queridas leitoras
Não publicamos comentários anônimos
Obrigada pela colaboração