Pages

quarta-feira, 30 de maio de 2012

O crime perfeito nas páginas da Veja

Se Gilmar Mendes dissesse, sem meias palavras, que Lula ofereceu proteção na CPI do Cachoeira em troca de adiar o julgamento do "mensalão", como escreveu a revista Veja,  poderia ser processado por crime de calúnia.

A pena poderia ser de 6 meses a 2 anos na Papuda, de acordo com o código penal.

Por isso, não surpreendeu seu recuo, e o desmentido às acusações graves contidas na revista Veja, quando concedeu entrevista à Globonews, em Manaus.

Então quem deveria passar 2 anos na Papuda é o editor da revista Veja, inclusive com as declarações de Gilmar na Globonews desmentindo as acusação da Veja, servindo como prova para condenação.

Mas com a frouxidão de nosso sistema judiciário, que confunde liberdade de imprensa com imprensa inimputável, nada disso acontece.

O crime de calúnia no Brasil, se cometido na imprensa e por simpatizantes dos demotucanos, tornou-se um crime perfeito.

A matéria da Veja usa de um biombo para publicar calúnias, escapando de ser condenada.

Oficialmente, não foi Gilmar Mendes quem concedeu entrevista para Veja. A matéria da revista teria sido apurada reconstituindo diálogos com diversos "interlocutores" de Gilmar, e muitos falando em off, inclusive dois senadores (quem sabe um deles não seja o Demóstenes Torres).

A revista diz que Gilmar havia confirmado, mas confirmado o quê? A única frase na revista atribuída à ele é "Fiquei perplexo com o comportamento e as insinuações despropositadas do presidente Lula". Nada que comprometa judicialmente, e nada que autorizasse a revista a imputar crimes à Lula.

Eis o truque: Gilmar teria falado a interlocutores, que teria falado à Veja em "off", e a Veja diz ter confirmado com Gilmar (mas só a perplexidade).

Jornalismo decente teria feito a pergunta clara e objetiva: "Houve proposta de proteção na CPI em troca de adiamento do mensalão, como seus interlocutores dizem?" Se Gilmar não confirmasse, como não confirmou na Globonews, a revista não poderia publicar uma acusação destas, como publicou, construindo um texto ardiloso para enganar o leitor como se Gilmar tivesse confirmado tudo o que está escrito, e sem se comprometer juridicamente.

(Ressalte-se que Gilmar Mendes poderia ter desmentido no sábado, se quisesse evitar que o boato da calúnia se espalhasse, mas optou por deixar que se espalhasse mesmo, com as mais diversas versões, e só desmentiu na segunda-feira).

Logo, oficialmente, não foi Gilmar quem caluniou, não foi "A", nem "B", e nem a revista assume a autoria, atribuindo a uma fonte em "off" que diz ter ouvido de Gilmar Mendes. Qual fonte? A revista Veja esconde-se atrás do biombo do sigilo da fonte, para poder publicar a calúnia, sem revelar quem caluniou.

De certa forma, ao que tudo indica, a parceria Veja-Cachoeira também usava esse modus operandi. Oficialmente havia a relação fonte-revista. Extra-oficialmente havia interesses escusos de derrubar desafetos de cargos, inclusive eleitos, interferir em eleições através de escândalos pré-fabricados, e bombardear concorrentes empresariais.

O código penal é claro:

Art. 138 - Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos, e multa.
§ 1º - Na mesma pena incorre quem, sabendo falsa a imputação, a propala ou divulga.

A liberdade de imprensa, e de expressão, é plena e não cabe falar em retorno de censura. Cada um publica o que bem entende, mas convenhamos que, se uma revista publicar fotos de pedofilia recebidas em "off", seu editor irá preso, e a revista recolhida imediatamente. Ninguém falará que a liberdade de imprensa foi afrontada, nem que houve censura, pois o que se estaria fazendo é combater um crime.

Então por que o mesmo não vale com outros crimes publicados na imprensa, como de calúnia, formação de quadrilha para atividades clandestinas, etc?

7 Comentários:

aparecida disse...

Continuo sem entender porque o Lula foi se encontar com um mafioso desse? Amadilha montada para as manchetes do pig desviar o foco da CPI.Que inocência Lula !!!
Acho também muito fraquinha as reações do PT. O PIG continua deitando e rolando, direcionando a atenção dos brasileiros. Esperar o que de uma mídia sem regulação ???

MOITAVERDEJANTE disse...

VENHO A ANOS ME REFERINDO ESTA SITUAÇÃO. DESDE QUE LULA TOMOU POSSE PARTE DA IMPRENSA VEM FAZENDO OPOSIÇÃO SISTEMÁTICA AO ESTILO DE GOVERNO ADOTADO DESDE ENTÃO. UTILIZANDO DE TÁTICAS ESTRATÉGICAMENTE CONCEBIDAS PARA DESMORALIZAR O GOVERNO. NÃO SE ILUDAM! ENTRAMOS NUMA FASE DECISIVA, ONDE É ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIO O ENGAJAMENTO DA ESQUERDA CONTRA ESSAS PRÁTICAS.

Anônimo disse...

Não seria interessante o Ministro Gilmar Mendes dizer por que fez a denúncia para a veja ? Por que não convocou uma coletiva e deu conhecimento dos fatos para toda a imprensa ? Porque não distribuiu uma nota para toda a imprensa ? Por que só para a veja ? por que? ? ?

Valdirio Guerra disse...

Gimar Mendes recua no Jornal Nacional

http://www.youtube.com/watch?v=j3CWEanLENo&feature=relmfu

Luiz Guimarães disse...

Zé Augusto,

perfeita sua análise. E há também uma outra arma, da qual eles sempre fazem uso, que está sendo preparada: a estratégia de tirar o foco do crime, criminalizando a sua divulgação. Está aí sendo lançada a existência de um falso “Dossiê Paulo Lacerda”, e com isso, desvia-se o foco da discussão: não se discute mais o(s) crime(s) do Gilmar, mas sim sua - segundo eles, criminosa - divulgação. É incrível que toda a história recente dos alegados dossiês – o Serra é expert nisso – não nos ensinaram como combater essa estratégia!

Anônimo disse...

Não acho que caibam aqui críticas tão veementes a atitudes do nosso Eterno Presidente Lula. Ele não tam mais cargo político e continua praticando a atividade política que sempre fez parte intrínseca de seu ser. O ex-ministro Jobim já afirmou que foi ele quem convidou Lula ao escritório. Se lá estava o Men(des)tiroso, ou se foi proposital, fazer o quê? Querer ensinar a missa ao padre é que não pode. Repito, como durante a guerra multilateral contra o Lula durante seus oito anos de governo,: deixem o homem trabalhar. Ele é político matreiro, tem seu jeito próprio de lidar com desafetos. Centremos toda nossa indignação e nossa artilharia contra aqueles que estão desde sempre querendo entregar nosso amado Brasil ao "monstro", como o grande poeta e escritor e ideólogo da Revolução cubana, José Marti, denominava o decadente império do Norte.

Ligia P.

Anônimo disse...

Pelo desespero que os conservadores e a imprensa golpista estão, vai rolar muita água desta cachoeira. Mr Mendes, tenha calma.
Lula, nosso amado presidente, continue sem medo de ser feliz.

Postar um comentário


Meus queridos e minhas queridas leitoras

Não publicamos comentários anônimos

Obrigada pela colaboração